所有这些技术的惊人的承诺,然而仍有深远的潜在的意想不到的后果的担忧将gene-edited有机体释放到环境和缺乏管理监督。
在发表在《科学》杂志上的一篇新论文,一个跨学科的新的全球治理由耶鲁大学研究小组认为,以确保一个中立和通知评估的潜在益处和风险基因编辑。他们认为,这些技术需要的复杂性,在个案基础上,谨慎和明智的书评决策过程必须包括当地社区,觉得最大的和最直接的影响。
“这项技术的目前最大的风险是相关的不确定性,”娜塔莉Kofler说,助理研究员耶鲁大学森林与环境研究学院(F&ES)和论文的主要作者。
“在布基纳法索,例如,它被誉为是银弹摆脱疟疾。但这些技术也有可能永远改变物种的基因构成,甚至使某些物种灭绝。缺乏全球治理将我们的地球处于危险之中。”
在本文中,作者提出了组建一个新的协调全球机构有能力召集的社区、开发商、政府组织和非政府组织,以确保在所有建议仔细推敲和包容的。这样一个组织将提供中性监督决策和整合多样化的知识和观点,包括参与者来自当地社区的影响。
”面对这个挑战不仅仅是经验的包容,科学数据,也带来价值体系,道德,和与自然的关系,与技术的关系,和历史上被边缘化的声音完全明智的决定,”Kofler说。“我们建议提供了一个蓝图如何制定治理的新模式,一个建立在实证和规范的集成输入,包括多元化的专业知识和世界观”。
本文的灵感来自于编辑自然峰会,主持Kofler和托管在耶鲁大学在2017年的春天。在为期两天的活动,参与者来自一系列学科应对周围的伦理问题基因编辑技术的开发和部署环境。他们总结说,至关重要的是谁的问题来决定使用什么技术,他们达到这一决定的过程。
合著者,他们都参加了峰会,代表了12种不同的学术机构和超过12个学科,包括生态学、遗传学、哲学、政策,和新闻。
纸,他们尤其看着CRISPR(定期聚集空间短回文重复)基因编辑和其他相关技术,如驱动器,旨在传播基因的改变包括特征如infertility-through种群的物种。
但如果这些技术有可能消除威胁公共健康或生态系统,对潜在的副作用,如不必要的突变和新进化的阻力。
”有许多生物体gene-edited提议释放到野外,甚至积极推动本地野生种群的基因组来解决各种环境问题,”奥斯瓦尔德施密茨说,在Oastler F&ES人口和社会生态学教授,耶鲁生物圈的研究所的主任。
“但这是所有程序以迅猛的速度与很少讨论可能受到影响的社区。正式的保障需要确保这些善意的技术不会无意中扩散至全球破坏生态系统和人类福利和文化依赖他们。”
讨论复杂化的是,在某些情况下,该基因编辑策略可能减轻非常真实的公共卫生威胁,如疟疾在非洲的部分地区的生死攸关的事,弗吉尼亚m . Ullman教授詹姆斯·柯林斯说亚利桑那州立大学自然历史和环境和论文的合著者。
“疟疾等传染病的负担或社区的Zika病毒是一个沉重的熊,”柯林斯说,曾任国家科学院的一个委员会,负责评估基因编辑技术的使用。”,这是一个考虑,真的必须考虑作为个人思考是否应该开发这些技术,然后释放到环境中。同时,在该地区的意想不到的后果,你真的想要做最好的工作,最好的分析成为可能,在风险评估方面。
“这只是真的如此重要,我们给每个考虑更大的影响将释放这些生物,”他补充道。”也是很重要的,我们依靠语境和历史的角度来引导我们愿意推进这些重要的研究领域,而且我们做的是谨慎的,明智的,和透明。
“这样,个人和社会可以做出明智的判断,这些技术应该部署,应该怎么做。”